Война за автопарковки. «Богатым» предписали делиться

0 Просмотр

В мэрии Петрозаводска прошли общественные слушания по установлению публичного сервитута на право пользования земельными участками в недавно построенном жилищном комплексе «Снегири». За скучным и малопонятным названием этого мероприятия скрывается серьезный конфликт, который вот уже полтора года продолжается между жильцами двух соседних домов.

Истоки конфликта прячутся еще в тех временах, когда люди приходили к застройщику и знакомились с планом будущего поселка. Кое-что будущие жильцы тогда не доглядели. Им надо было проверить, предусмотрели ли строители достаточное количество мест для стоянок автомобилей у каждого из домов. Со временем выяснилось, что здесь строители допустили серьезную ошибку, исправить которую теперь уже вряд ли возможно без того, чтобы кого-нибудь не обидеть.

Года два назад жильцы дома 9 по улице Университетской стали испытвать трудности с парковкой личных автомобилей. Оборудованных на стоянке у дома машино-мест категорически не хватало. Жильцы нашли единственный выход — начали парковаться на стоянке у дома 9 ( корпус 1), расположенного через дорогу. Но тамошним жильцам это очень не понравилось. Дом 9/ 1 —  так называемый «таунхаус». По сути, это двухэтажные коттеджи, соединенные между собой в один дом. За такое жилье повышенной комфортности его нынешние владельцы в свое время заплатили немалые деньги, на порядок больше, чем жильцы соседнего трехэтажного здания ( которое, несмотря на свою улучшенную планировку, все же считается многоквартирным домом). 

К понятию «повышенной комфортности», как жители «таунхауса» не без оснований считали тогда и считают теперь, относится и просторный участок рядом с домом. Действительно просторный, а не заставленный автотранспортом, как это бывает у домов меньшей комфортности.

В самом деле, до появления чужих машин жильцы «таунхауза» жили в полном соотвествии с условиями, обозначенными когда-то в договоре купли-продажи жилья. Застройщик нарезал им участок более чем щедро, для собственного автотранспорта стояночных мест хватало с избытком. Достаточно было и так называемых «гостевых мест». То есть мест, которые могли на час или два занимать приехавшие к ним гости. Мест, которые большую часть дня пустовали. При этом надо заметить, что пустующие стояночные места расположены довольно близко к входам в «таунхаус». И вот именно их стали занимать с вечера и до утра, а то и на более долгий срок, своими машинами жильцы соседней трехэтажки.

Со своей стороны, жители дома № 9 утверждают, что никогда не пользовальзовались чужой автостоянкой. Часть придомовой территории «таунхауса» им нужна была только для того, чтобы проехать по ней к своей собственной парковке, расположенной у другого конца дома. Просто район распланирован так, что иным путем до парковки не добраться.

Так или иначе, владельцы квартир в «таунхаусе» посчитали, что появление соседских автомобилей на принадлежащей им территории серьезно ущемляет их права. И обнесли принадлежащий им участок забором. Теперь жители дома № 9 потеряли возможность добраться до парковки с другой стороны дома. Жизнь для них превратилась в кошмар.

— Если к пяти часам вечера не приедешь домой, свободного парковочного места у нашего дома уже не найти, — пожаловалась нам одна из жителей этого дома. — Но ведь я не могу каждый раз отпрашиваться с работы…

К тому времени жильцы дома № 9 подняли старые документы и разобрались, почему сложилась такая ситуация. Похоже, что компания «Севертрейдинг» в свое время не слишком справедливо нарезала выделенный ей под застройку участок в 3,6 га на 15 отдельных участков. Владельцам «таунхаусов» достались участки более чем просторные, а на участках многоквартирных трехэтажных домов, построенных по соседству, не хватало места для обустройства автостоянок, положенных по строительным нормам и правилам.Но это открытие слишком запоздало. Жильцы и тех, и других домов уже вступили в права собственности на свои участки. «Перенарезать» их каким-либо другим образом уже было невозможно.

В этих условиях администрация города, которую продолжали забрасывать гневными письмами конфликтующие жильцы, приняла единственно возможное решение — предложить установить публичные сервитуты на право пользования всеми участками в микрорайоне «Снегири». Публичный сервитут — это ограничение собственников в правах на часть принадлежащих им участков, возможность для других людей пользоваться ими. То есть, после введения такой процедуры владельцы квартир в «таунхаузе» должны будут демонтировать забор и смириться с тем, что жильцы соседнего дома вновь будут машины на пустующую автостоянку. Разумеется, предложение мэрии понравилось жильцам дома № 9 и активно не понравилось владельцам «таунхауза». И те, и другие вознамерились на общественных слушаниях дать друг другу серьезное сражение. Не только пришли сами, но и привлекли как можно больше сторонников. При этом упрекаяя друг друга в том, что в мэрию позвали не только заинтерсованных лиц, но и «всю агитационную команду Василия Попова». И правда, в большом зале мэрии собралось около трехсот человек — своего рода рекорд для таких мероприятий. Сторонники сервитута победили с незначительным перевесом — 137 голосов против 120.

Однако, вряд ли в этой истории поставлена точка.  Общественные слушания носят лишь рекомедательный характер, окончательное решение по этому вопросу принимает мэр города. Но даже если Галина Ширшина примет решение об установлении публичного сервитута, владельцы квартир в «таунхаузе» всегда могут оспорить это в суде. Кстати, уходя, они пообещали так и сделать…

Некоторые аргументы, которые противники сервитута приводили на слушаниях, позволяют предположить, что здесь придется иметь дело с весьма непростой юридической коллизией. Вообще-то право собственности — серьезная вещь, даже в нашей стране. В законе сказано, что мэрия вправе устанавливать публичный севитут лишь на основании законного прецедента ( уважительной причины).

Начальник управления земельными ресурсами администрации города Людмила Волова сказала, что для мэрии такой причиной является затянувшийся конфликт между жильцами двух домов. А если суд не посчитает конфликт достаточным основанием?

Кроме того, противники установления сервитута, как следует покопавшись в законах, заметили, что право пользования чужими участками может распространяться только на беспрепятственный проход и проезд, но никак не на хранение машин. И, наконец, законы позволяют собственникам требовать разумную плату за пользование участком. А вопрос о введении такой платы большинством участников слушаний был проигнорирован…

Словом, скорее всего, конфликт будет продолжаться и дальше. И к каким результатам он приведет, сейчас никто не может сказать. А ведь ситуация, в которую попали жители обеих домов, может произойти и в любом другом новом микрорайоне.

Застройщики часто допускают ошибки при разметке участков, в результате чего мест для парковки автомобилей почему-то всегда не хватает. Да и ошибки ли это? Ведь строители, гонясь за прибылью, запросто могут урезать придомовые территории, лишь бы втиснуть в границы отведенного им участка как можно больше домов. В свою очередь, на строгий контроль за их деятельностью со стороны чиновников надеяться нечего. Городские власти не проверяют с особой дотошностью каждый представленный им проект на соответствие строительным нормам и правилам( а упрек в этом не раз звучал на слушаниях). Похоже, есть только один способ избежать в будущем мучительных и безнадежных склок с соседями. Еще на стадии покупки квартир люди должны внимательно изучать все представленные им застройщиком документы. И, по возможности, указывать на прокравшиеся в них ошибки — или вовсе отказываться от приобретения жилья.  Та же Людмила Волова заметила на слушаниях, что люди обычно смотрят только план будущей квартиры и не обращают внимания на план придомового участка. И зря. Достаточно ли у дома парковочных мест? Оказывается, это очень важный вопрос, чреватый в будущем большими проблемами…

Сергей Галкин

 

Источник

Рубрика: Общество

Похожие статьи

Загрузка...
Загрузка...